Вопрос
В отличие от std::map и std::hash_map, соответствующие версии в Qt не возвращают ссылку. Разве это не неэффективно, если я создам хеш для довольно громоздкого класса?
ИЗМЕНИТЬ
тем более, что есть отдельный метод value(), который потом мог бы вернуть его по значению.
Операторы индекса const контейнеров STL могут возвращать ссылку на константу, потому что они полностью запрещают вызовы к нему с индексами, которые не существуют в контейнере. Поведение в этом случае не определено. Следовательно, как мудрый выбор дизайна, std::map даже не обеспечивает перегрузку оператора const subscript.
QMap пытается быть немного более уступчивым, предоставляет перегрузку оператора const subscript в качестве синтаксического сахара, сталкивается с проблемой несуществующих ключей, снова пытается быть более уступчивым и вместо этого возвращает значение, построенное по умолчанию.
Если вы хотите сохранить соглашение STL о возврате по константной ссылке, вам нужно выделить статическое значение и вернуть ссылку на это. Это, однако, противоречило бы гарантиям повторного входа, которые предоставляет QMap, поэтому единственный вариант - возврат по значению. const есть просто сахарная глазурь, чтобы предотвратить некоторые глупые ошибки, такие как constmap["foo"]++, от компиляции.
Тем не менее, возврат по ссылке не всегда самый эффективный способ. Если вы возвращаете фундаментальный тип или, с более агрессивной оптимизацией, когда sizeof(T)<=sizeof(void*), возврат по значению часто заставляет компилятор возвращать результат в регистр напрямую, а не косвенно (адрес для результата в регистре) или - не дай бог - на куча.
Другая причина (помимо преждевременной пессимизации) предпочтения передачи по константной ссылке, нарезка, здесь неприменима, поскольку и std::map, и QMap основаны на значениях и, следовательно, однородны. Для гетерогенного контейнера вам нужно будет хранить указатели, а указатели - это фундаментальные типы (конечно, за исключением интеллектуальных).
Тем не менее, я почти никогда не использую оператор индекса const в Qt. Да, у него более приятный синтаксис, чем у find()+*it, но неизменно вы получите вызовы count()/contains() прямо перед оператором индекса const, что означает, что вы выполняете двоичный поиск дважды. . И тогда вы все равно не заметите незначительных различий в производительности возвращаемого значения :)
Тем не менее, для value() const я согласен с тем, что он должен возвращать ссылку на константу, по умолчанию ссылка на значение по умолчанию передается в качестве второго аргумента, но я думаю, что разработчики Qt посчитали, что это слишком много волшебства.
В документации для QMap и QHash специально указано избегать operator[] для поиска по причине, указанной Мартином Б.
Если вам нужна ссылка на const, используйте const_iterator find ( const Key & key ) const, где вы можете использовать любой из:
const Key & key () const
const T & value () const
const T & operator* () const
const T * operator-> () const
На самом деле, некоторые из методов do возвращают ссылку... например, неконстантная версия operator[] возвращает T &.
Однако константная версия operator[] возвращает const T. Почему? Как уже отмечалось в "unwind", причина связана с тем, что происходит, когда ключ не существует на карте. В неконстантном operator[] мы можем добавить ключ на карту, а затем вернуть ссылку на вновь добавленную запись. Однако константа operator[] не может этого сделать, потому что не может изменять карту. Итак, на что он должен возвращать ссылку? Решение состоит в том, чтобы заставить константу operator[] возвращать const T, а затем возвращать построенную по умолчанию T в случае, когда ключ отсутствует на карте.
Странно, да.
Возможно, это из-за желаемой семантики, где, например. value() для неопределенного ключа возвращает построенное по умолчанию значение надлежащего типа. Это невозможно с использованием ссылок, по крайней мере, не так чисто.
Кроме того, такие вещи, как оптимизация возвращаемого значения имени, могут уменьшить влияние этой конструкции на производительность.
Перевод вопроса и ответов сообщества Stack Overflow, лицензия CC BY-SA. Оригинал на Stack Overflow.