Почему в Python нет метода list.clear ()? Я нашел здесь несколько вопросов, в которых говорится, что правильный способ сделать это один из следующих, но никто не сказал, почему для этого нет простого метода.
del lst[:]
lst[:] = []
Хотя наличие нескольких способов выполнения чего-либо может противоречить "дзену питона", мне, безусловно, кажется более очевидным наличие метода "list.clear ()". Он также будет соответствовать dicts и set, оба из которых имеют .clear ().
Я наткнулся на несколько сообщений о python-dev и python-idea по этому поводу и не пришел к окончательному ответу (см. здесь (2006 г.) и здесь (2009 г.)). Гвидо взвесил это? Это просто спорный вопрос, который не решен за последние 4-5 лет?
Обновление: list.clear () был добавлен в Python в версии 3.3 - см. здесь
Это смешно, конечно, есть смысл знать почему. Это понимание того, как был разработан язык, и более глубокое понимание Python. Я был удивлен, что языка, который утверждает, что он такой же удобный и интуитивно понятный, как Python, его там не было. Если бы на это была веская причина, я бы не мог придумать ни одной из них. job 10.09.2009
В связанных вами цепочках Раймонд Хеттингер в значительной степени подводит итоги плюсов и минусов минусы добавления этого метода. Когда дело доходит до языкового дизайна, очень важно быть консервативным. См., Например, "каждая функция начинается с -100 баллов" принцип, которым обладает команда C #. Вы не получите чего-то более чистого, чем Python, волей-неволей добавив функций. Просто взгляните на некоторые из наиболее грубых популярных языков сценариев, чтобы понять, к чему это приведет.
Я полагаю, что метод .clear() просто никогда не пересекал неявное правило -100 баллов, чтобы стать чем-то достойным добавления к основному языку. Хотя, учитывая, что имя метода уже используется для эквивалентной цели и альтернативу может быть трудно найти, вероятно, это не так уж и далеко.
Ответ 2 · рейтинг 15 · Jacek Sieka
Хотя на этот вопрос не было list.clear(), теперь он есть в 3.3 (как указано в http://bugs.python.org/issue10516). Кроме того, clear() методы были добавлены в bytearray и _ 4_, чтобы упростить переключение между списками и другими коллекциями (set, dict и т. д. ).
Я не могу ответить на вопрос "почему"; но он обязательно должен быть, чтобы различные типы объектов можно было очищать с помощью одного и того же интерфейса.
Очевидный, простой пример:
def process_and_clear_requests(reqs):
for r in reqs:
do_req(r)
reqs.clear()
Для этого требуется только, чтобы объект поддерживал итерацию, и чтобы он поддерживал clear (). Если бы у списков был метод clear (), он мог бы принять список или установить равным образом. Вместо этого, поскольку наборы и списки имеют другой API для удаления их содержимого, это не работает; вы получите излишне уродливый хак, например:
def process_and_clear_requests(reqs):
for r in reqs:
do_req(r)
if getattr(reqs, "clear"):
reqs.clear()
else:
del reqs[:]
Насколько я понимаю, использование del obj [:] или obj [:] = [] - это просто неприятный, неинтуитивный прием, позволяющий обойти тот факт, что в списке отсутствует clear ().
Это сводит на нет "уменьшение избыточности", нарушая согласованность языка, что даже более важно.
Что касается того, что вам следует использовать, я бы порекомендовал del obj [:]. Я думаю, что это проще реализовать для объектов, не относящихся к спискам.
Ответ 4 · рейтинг -11 · Mark Ransom
Вопрос должен заключаться в том, почему clear было сочтено необходимым в первую очередь. Следующие действия помогут очистить любую коллекцию Python, о которой я могу думать.
def clear(x):
return type(x)()
>>> s = {1, 2, 3}
>>> s
set([1, 2, 3])
>>> s = clear(s)
>>> s
set([])
>>> l = [1, 2, 3]
>>> l
[1, 2, 3]
>>> l = clear(l)
>>> l
[]
