Я искал ответ о том, как использовать BSWAP для нижнего 32-битного подрегистра 64-битного регистра. Например, 0x0123456789abcdef находится внутри регистра RAX, и я хочу изменить его на 0x01234567efcdab89 с помощью одной инструкции (из-за производительности).
Итак, я попробовал следующую встроенную функцию:
#define BSWAP(T) { \
__asm__ __volatile__ ( \
"bswap %k0" \
: "=q" (T) \
: "q" (T)); \
}
И результат был 0x00000000efcdab89. Я не понимаю, почему компилятор так себя ведет. Кто-нибудь знает эффективное решение?
Ответ 1 · рейтинг 5 · Dan Lenski
Ах, да, теперь я понимаю проблему:
процессоры x86-64 неявно расширяют нулем 32-битные регистры преобразуются в 64-битные при выполнении 32-битных операций (на %eax, %ebx и т. д.). Это сделано для обеспечения совместимости с устаревшим кодом, который, насколько я понимаю, ожидает 32-битную семантику для этих регистров.
Поэтому я боюсь, что невозможно выполнить ror только для младших 32 бит 64-битного регистра. Вам придется использовать серию из нескольких инструкций...
Ответ 2 · рейтинг -1 · Dan Lenski
Проверьте вывод сборки, сгенерированный gcc! Используйте флаг gcc -s для компиляции кода и генерации ассемблерного вывода.
IIRC, x86-64 по умолчанию использует 32-битные целые числа, если явно не указано иное, поэтому это может быть (частью) проблемы.
