__construct() против SameAsClassName() для конструктора в PHP

class Foo {
    function __construct(){
        //do stuff
    }
}

class Foo {
    function Foo(){
        //do stuff
    }
}

parent::__construct()

Ответ 2 · рейтинг 20 · Paolo Bergantino

__construct был представлен в PHP5. Это то, как вы должны делать это сейчас. Однако я не знаю никаких преимуществ как таковых.

Из руководства по PHP:

For backwards compatibility, if PHP 5 cannot find a __construct() function for a given class, it will search for the old-style constructor function, by the name of the class. Effectively, it means that the only case that would have compatibility issues is if the class had a method named __construct() which was used for different semantics

Если вы используете PHP5, я бы порекомендовал использовать __construct, чтобы PHP не искал где-то еще.

Ответ 3 · рейтинг 15 · gizmo

Основное преимущество, которое я вижу для __construct, заключается в том, что вам не нужно переименовывать свой конструктор, если вы меняете имя своего класса.

Ответ 4 · рейтинг 10 · Jan Turoň

Сегодня принятый ответ устарел.

Переименование классов - плохая практика: вы должны помнить, что и где переименовывать каждый раз, когда обновляетесь до более новой версии. Иногда (например, при использовании Reflection или сложной структуры зависимостей) это невозможно без радикального рефакторинга. И это случайная сложность, которой вы хотите избежать. Вот почему в PHP были введены пространства имен. Java, C++ или C# не используют __construct, они используют именованный конструктор, и с ними нет проблем.

Пример

namespace Foo;
class Test {
  var $a = 3;

  function Test($a) {
    $this->a = $a;
  }

  function getA() {
    return $this->a;
  }
}

$test = new Test(4);
echo $test->getA(); // 3, Test is not a constructor, just ordinary function

Обратите внимание, что именованные конструкторы не устарели (сегодня PHP 5.5). Однако вы не можете предсказать, что ваш класс не будет использоваться в пространстве имен, поэтому следует отдать предпочтение __construct.

Разъяснение упомянутого выше вредного поведения (для Денниса)

Где-то в вашем коде вы можете использовать ReflectionClass::getName(); когда вы переименовываете класс, вам нужно вспомнить, где вы использовали Reflection, и проверить, соответствует ли результат getName() в вашем приложении. Чем больше вам нужно запомнить что-то конкретное, тем больше вероятность того, что что-то забудется, что приведет к ошибкам в приложении.

Родители не могут контролировать все классы в мире, которые зависят от них. Если включен параметр allow_url_include, некоторые другие веб-сайты могут использовать class с вашего сервера, что может привести к сбою, если вы переименуете какой-либо class. В упомянутых выше компилируемых языках дело обстоит еще хуже: библиотеку можно скопировать и встроить в другой код.

Нет причин переименовывать класс:

• если имя класса конфликтует, используйте пространства имен
• если ответственность за класс смещается, вместо этого создайте другой класс

В классах PHP в пространстве имен в любом случае следует избегать метода с тем же именем: интуитивно он должен создавать объект, созданный классом; если он делает что-то другое, зачем давать ему такое же имя? Это должен быть конструктор и ничего больше. Основная проблема заключается в том, что поведение такого метода зависит от использования пространства имен.

В PHP нет проблем с конструкторами __construct. Но менять именованные конструкторы было не самой разумной идеей.

Ответ 5 · рейтинг 7 · Ryan McCue

Лучшее преимущество использования __contruct() вместо ClassName() заключается в расширении классов. Гораздо проще вызывать parent::__construct() вместо parent::ClassName(), поскольку его можно повторно использовать в классах, а родителя можно легко изменить.

Ответ 6 · рейтинг 7 · Levi Morrison

В вашем примере Foo::Foo иногда называют конструктором PHP 4 или старым стилем, потому что он исходит из дней PHP 4:

class Foo {
    // PHP 4 constructor
    function Foo(){
        //do stuff
    }
}

Конструкторы PHP 4 устаревают, но не удаляются в PHP 7. Они больше не будут считаться конструкторы в любой ситуации в PHP 8. Будущая совместимость, безусловно, является серьезной причиной не использовать эту функцию.

Ответ 7 · рейтинг 3 · Steven Oxley

В PHP 5 преимущество было бы в том, что производительность была бы лучше. Сначала он будет искать конструктор с именем __construct, а если не найдет, то будет искать конструкторы с именем className. Поэтому, если он находит конструктор с именем __construct, ему не нужно искать конструктор с именем className.

Ответ 8 · рейтинг 3 · Rizier123

Что ж, прошло несколько лет с тех пор, как был задан этот вопрос, но я думаю, что должен ответить на него, потому что все изменилось, и для будущих читателей я хочу поддерживать информацию в актуальном состоянии!

Таким образом, в php-7 они уберут возможность создавать конструктор как функцию с тем же именем, что и класс. Если вы все еще это сделаете, вы получите E_DEPRECATED.

Подробнее об этом предложении (предложение принято) можно прочитать здесь: https://wiki.php.net/rfc/remove_php4_constructors

И цитата оттуда:

PHP 7 выдает E_DEPRECATED всякий раз, когда определяется конструктор PHP 4. Когда имя метода совпадает с именем класса, класс не находится в пространстве имен, а конструктор PHP 5 (__construct) отсутствует, тогда будет выдано сообщение E_DEPRECATED. PHP 8 перестанет выдавать ошибку E_DEPRECATED, и методы не будут распознаваться как конструкторы.

Также вы не получите E_STRICT в php-7, если вы определите метод с тем же именем, что и у класса, И __construct().

Вы также можете увидеть это здесь:

PHP 7 также перестанет выдавать E_STRICT, когда присутствует метод с тем же именем, что и у класса, а также __construct.

Поэтому я бы порекомендовал вам использовать __construct(), так как в будущем у вас будет меньше проблем с этим.

Ответ 9 · рейтинг 2 · Jeremy Privett

Совместимость вперед. Всегда есть шанс, что устаревший код, оставленный в языке для обратной совместимости, будет удален в будущей версии.

Ответ 10 · рейтинг 1 · phvish

Если есть методы __construct и метод SameAsClassName, то будет выполнен __construct, метод SameAsClassName будет пропущен.

Ответ 11 · Leonardo Molina

Я думаю, что главная причина в том, что это языковая условность. Вам не нужно заставлять язык вести себя как кто-то другой.

Я имею в виду, что в Objective-C вы, например, добавляете к конструкторам префикс -init. Вы можете создать свой собственный конструктор, используя имя вашего класса, но зачем? Есть ли какая-то причина использовать эту схему вместо языкового соглашения?