Должен ли я использовать защитную оговорку и попытаться избежать оговорки else?
Автор вопроса: chanceОтветов: 4
Я читал (например, от Мартина Фаулера), что мы должны использовать предложение защиты вместо одиночного возврата в (коротком) методе в ООП. Я также читал (откуда-то не помню), что по возможности следует избегать предложения else.
Но мои коллеги (я работаю в небольшой команде, в которой всего 3 человека) заставляют меня не использовать множественные возвраты в методе, а использовать else как можно чаще, даже если в блоке else всего одна строка комментария.
Это мешает мне следовать их стилю кодирования, потому что, например, я не могу просмотреть весь код метода на одном экране. И когда я кодирую, я должен сначала написать защитное предложение, а затем попытаться преобразовать его в форму без множественных возвратов.
Я ошибаюсь или что мне с этим делать?
Что касается я не могу просмотреть весь код метода на одном экране, вы имели в виду, что они использовали if-els так много, что код стал с таким большим отступом, что он выходит за правый край окна? экран? Или что if-else занимает немного больше места, поэтому метод длиннее (выше), чем должен быть? Кстати. Мне нравятся охранные оговорки. KajMagnus 25.08.2015
даже если в блоке else есть только одна строка комментария - один источник для этого взят из книги Code Complete. Однако похоже, что они слишком догматичны в отношении его применения. icc97 03.09.2015
Раннего возврата исторически избегали в C и подобных языках, поскольку можно было пропустить очистку ресурсов, которая обычно помещается в конец функции в случае досрочного возврата.
Учитывая, что в Java есть исключения и "попробуй, поймай, наконец", не нужно бояться досрочного возврата.
Лично я согласен с вами, так как я часто возвращаюсь раньше - это обычно означает меньше кода и более простой поток кода с меньшим количеством вложений if/else.
Ответ 2 · рейтинг 11 · Zoran Horvat
Предложение Guard - хорошая идея, потому что оно ясно указывает, что текущий метод не интересуется в определенных случаях. Когда вы в самом начале метода уточняете, что он не работает с некоторыми случаями (например, когда какое-то значение меньше нуля), то остальная часть метода является чистой реализацией его ответственности.
Существует еще один более сильный случай защитных предложений - операторы, которые проверяют ввод и выдают исключения, когда какой-либо аргумент неприемлем, например. нулевой. В этом случае вы не хотите продолжать выполнение, а хотите бросить в самом начале метода. Вот где защитные предложения являются лучшим решением, потому что вы не хотите смешивать логику создания исключений с ядром реализуемого вами метода.
Говоря о защитных предложениях, которые генерируют исключения, вот одна статья о том, как их можно упростить в C# с помощью методов расширения: Как уменьшить цикломатическую сложность: Guard Clause. Хотя этот метод недоступен в Java, он полезен в C#.
Правка. Вот основные моменты статьи. Принцип разовых выходов из контрольных сооружений был принят принципиально, а не по данным наблюдения. Но данные наблюдений говорят о том, что предоставление нескольких способов выхода из управляющих структур облегчает точное решение определенных задач и не ухудшает читабельность. Запрещение этого делает код сложнее и с большей вероятностью содержит ошибки. Это относится к широкому кругу программистов, от студентов до авторов учебников. Поэтому мы должны разрешать и использовать несколько выходов, где это уместно.
Ответ 4 · рейтинг 4 · Bert F
Я нахожусь в лагере многократного возврата/возвращения раньше, и я бы лоббировал, чтобы убедить в этом других инженеров. Вы можете приводить отличные аргументы и ссылаться на отличные источники, но, в конце концов, все, что вы можете сделать, это сделать презентацию, предложить компромиссы, прийти к решению, а затем работать в команде, как только получится. (Хотя время от времени возвращаться к этой теме тоже не исключено.)
Это действительно сводится к стилю и, по большому счету, относительно второстепенному. В целом, вы станете более эффективным разработчиком, если сможете адаптироваться к любому стилю. Если это действительно "затрудняет... следование их стилю кодирования", то я предлагаю вам поработать над этим, потому что, в конце концов, вы станете лучшим инженером.
Однажды ко мне пришел инженер и настоял на том, чтобы ему разрешили следовать его собственному стилю кодирования (а у нас был довольно минимальный набор правил). Он сказал, что устоявшийся стиль написания кода режет ему глаза и мешает ему сосредоточиться (думаю, он даже сказал "тошнит".) Я сказал ему, что если он собирается работать над кодом многих людей, а не только он написал, и наоборот. Если он не сможет приспособиться к работе в согласованном стиле, я не смогу его использовать, и, возможно, такой совместный проект ему не подходит. По совпадению, после этого проблем стало меньше (хотя каждый код-ревью по-прежнему был битвой).
